历史常识：正史、杂史、别史、野史

今天，来为大家详细讲解一下历史文献中的这四个重要分类：正史、杂史、别史、野史。这四个概念既有联系，也有严格的区别，理解它们有助于我们更好地辨别史料的价值和性质。

用一个简单的比喻来区分它们：

• 正史：相当于官方的、权威的“档案”或“正式报告”。

• 别史：相当于私人编辑的、系统的“家族史”或“私家档案汇编”。

• 杂史：相当于亲历者的“个人见闻录”或带有目的性的“专题报告”。

• 野史：相当于民间的“传闻故事集”或“八卦杂志”。

一、 正史

1. 定义

“正史”一词，最早见于南朝梁阮孝绪的《正史削繁》，但真正作为官方定义，是在清乾隆年间修《四库全书》时确定的。正史是指经过官方认定的、以纪传体编写的、记载帝王事迹和历史大事的史书。

2. 核心特征

• 官方性（钦定性）：必须是经过历代王朝或政府承认的。清代乾隆皇帝钦定“二十四史”为正史，后来加上《新元史》成为“二十五史”，加上《清史稿》成为“二十六史”。

• 体例固定：必须是纪传体（本纪、列传、志、表）。这是司马迁在《史记》中创立的体例。

• 系统性：记载内容涵盖政治、经济、文化、军事、人物等方方面面，是对一个朝代或历史阶段的全面记录。

• 资料来源：通常由下一朝代的官方史局（如国史馆）在上一朝代档案、实录、起居注的基础上编纂而成。

3. 优点与缺点

• 优点：史料价值最高，系统全面，是研究历史的基础。

• 缺点：受官方意识形态影响较大，对当朝或前朝敏感事件可能存在隐讳或曲笔（比如对开国皇帝的不光彩经历进行美化）。

二、 杂史

1. 定义

“杂史”的概念比较宽泛。根据《四库全书总目》的分类，凡是只记载一事之始末、一时之见闻，或属于私家记录但又不完全等同于小说的，通常归入“杂史”。它介于“正史”和“小说”之间。

2. 核心特征

• 内容庞杂：不像正史那样全面系统，往往只涉及一个事件、一个人物、一个时期或一个地区。

• 体裁多样：不限于纪传体，可以是语录、笔记、见闻录、回忆录、奏议集等。

• 目的性强：作者撰写杂史往往是为了保存某一段特定的史料，或是为了某种特定的政治目的（如辩诬、歌颂）。

3. 典型例子

• 《国语》——记载春秋时期各国贵族言论。

• 《战国策》——记载战国时期纵横家的谋略和言论。

• 《贞观政要》——分类记载唐太宗与群臣的问答，是研究“贞观之治”的重要文献。

• 《大金吊伐录》——记载金国灭北宋过程的官方文书汇编。

4. 价值

杂史可以弥补正史的不足。正史受限于体例和立场，往往删减了很多细节，而杂史恰好提供了这些生动的细节和不同的视角。

三、 别史

1. 定义

“别史”这个概念也是由《四库全书》正式确立的，主要指未被纳入正史的、私人编纂的纪传体或编年体史书。它在体例上模仿正史，但由于作者是私人身份，或者因为某些原因未被官方认可，所以无法进入“正史”行列。

2. 核心特征

• 体例近似正史：别史往往也具有“本纪”、“列传”等形式，看起来像一部正史。

• 私家修撰：作者通常是个人，而非官方的史局。

• 内容相对系统：它比杂史更有系统性，往往试图完整记载一个朝代或一段较长时间的历史。

3. 典型例子

• 《东观汉记》——东汉时由官方组织，但后来散佚，后世辑本被归为别史。

• 《逸周书》——记载周朝历史的文献，类似《尚书》。

• 《通志》——南宋郑樵所著的大型通史（含二十略），体例宏大。

• 《续后汉书》——元人郝经为三国历史做补注和改编，体现了不同于《三国志》的史学观点。

4. 与正史的区别

最大的区别在于是否得到官方钦定。有些别史在史料价值上甚至超过正史，但因为作者的政治立场或时代原因，最终未能列入正史。

四、 野史

1. 定义

“野史”一词，古已有之。它通常指民间私人所撰写的、非官方的、带有传闻性质的史书。相对于朝廷所在的“朝”，民间被称为“野”，故称野史。

2. 核心特征

• 非官方性：作者多为文人、布衣、遗民，不受官方约束。

• 传闻性：往往夹杂街谈巷议、道听途说，真伪混杂。

• 思想自由：正因为不受官方限制，野史往往敢于直言不讳地批评朝政，记录正史不敢写的事情（如宫闱秘事、农民起义的真实原因等）。

3. 典型例子

• 《大唐新语》——记载唐代轶事。

• 《武林旧事》——南宋遗民周密回忆南宋都城临安（杭州）风土人情的著作。

• 《万历野获编》——明代沈德符所撰，记载明朝万历朝及以前的朝章典故、社会风俗，是研究明史的重要资料。

• 《南明野史》——记载南明小朝廷的历史。

4. 价值与风险

• 价值：弥补正史之讳。很多正史里不敢写、不想写的事情，野史里都保留了下来。对于研究社会心态、民间文化和政治黑幕，野史不可或缺。

• 风险：真假难辨。古人云“野史传言，不可尽信”。由于信息来源不明，或作者为了博人眼球故意夸大，野史中存在大量不实之处，需要谨慎辨析。

五、 总结与对比

总的来说，研究历史应以正史为骨干，以别史和杂史为血肉，以野史为旁证和补充。 四者相互参看，才能去伪存真，看到历史的全貌。